«Реально" Єдину Росію "підтримали 15% виборців». Інтерв'ю фізика Сергія Шпількіна. вересень

  1. «Реально" Єдину Росію "підтримали 15% виборців» Вкидання і «каруселі» на виборах можна довести математично - вперше про це розповів фізик Сергій Шпількин в 2011 році. Тоді далекі від математики громадяни вперше дізналися про «кривої Гаусса» - графіку, який показує нормальний розподіл ймовірностей, в даному випадку - розподіл явки по виборчих дільницях. І в 2011-му, і в цьому році спочатку фахівці, а потім і всі інші помітили ненормально велика кількість ділянок з дуже високою явкою, причому саме на цих ділянках найбільше голосів подано за «Єдину Росію». Сергій Шпількин, фізик і лауреат премії «політосвіти», вважає, що це - однозначна ознака фальсифікацій, а не випадковість. В інтерв'ю «Новой газете» він пояснює, що не менше 45% голосів за «Єдину Росію» були фальсифіковані, явка була штучно збільшена на 11%, а Москва і Петербург, показали найнижчу явку, - упустили можливість змінити хід виборів. - Як коливання явки показують наявність можливих фальсифікацій? - Російське суспільство досить однорідне: воно знаходиться в однорідному інформаційному полі, створеному телевізором, і мало різниться по вихованню та освіті. У нас немає особливого розшарування на страти, які могли б вести себе політично по-різному. Виняток - умовний «московський освічений клас» - це досить вузький прошарок, яка різною мірою представлена ​​в Москві, Санкт-Петербурзі і деяких інших містах. Навіть найбідніші міські райони від среднебогатих відрізняються не настільки сильно, щоб це було помітно на голосуванні, - гетто у нас немає. Можна виділити лише кілька ділянок, де люди голосують зовсім інакше, ніж в інших місцях, наприклад, Головна будівля МДУ або житловий комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, де в 2012 році було найбільшу кількість голосів за Прохорова. Тому явка коливається в не дуже великих межах. Навіть між міськими і сільськими округами в межах однієї області відмінності невеликі. Що відбувається, коли ми хочемо вибори підробити, зрушити результат на користь якогось кандидата? Я можу просто додати голоси на його користь, наприклад, привести людей і сказати їм голосувати за нього - але складно перевірити, як вони надійдуть насправді. Можу просто вимагати від виборчої комісії підробити цифри. Відняти голоси від одного кандидата на користь іншого, але це найрідкісніший спосіб. А найпростіший - накидати в урну пачку бюлетенів. При цьому зростає явка: чим більше додаєш бюлетенів, тим більше вона зростає. І на таких ділянках ми бачимо дуже велику кількість голосів за одного кандидата і трохи - за опозицію. За відсутності вкидань співвідношення голосів більш-менш постійне, а якщо ми накидаємо зайві бюлетені, ростуть цифри однієї партії, в даному випадку - за «Єдину Росію». - Що відбувалося з явкою на цих виборах? - Я розбиваю все ділянки по явці, дивлюся, скільки в кожному інтервалі подано голосів за кожного кандидата, малюю гістограми. Ми бачимо характерну картину: пік кількості ділянок з явкою 36%, далі провал, потім знову зростання. Це означає, що максимальна кількість голосів було подано на ділянках, де проголосувало в середньому 36% виборців, тобто від 25 до 40%. Швидше за все, на цих УІКах все було нормально. А то, що вибивається за ці межі, виглядає рівно так, як ніби просто додали голосів за «Єдину Росію». Коли люди голосують, числа виходять випадковими, крива розподілу плавна. Коли я починаю рухати цифри на цілих ділянках, у мене замість плавного розподілу виходить пілообразная фігура - в 2011 році її називали «бородою Чурова». Підозрілі ділянки з явкою 50%, 65%, 75%: випадково такі красиві цифри практично ніколи не виходять. Якщо на ділянці явка 95% - це, швидше за все, фальсифікат, так у великому місті не буває. Фальсифікації відбуваються на етапах від голосування до внесення в систему «ГАС-Вибори». По горизонталі - відсоток явки на виборчих дільницях, по вертикалі - кількість голосів, поданих на цих ділянках. Аномально велика кількість голосів тільки за «Єдину Росію» на ділянках з високою явкою - явна ознака фальсифікацій, вважає Сергій Шпількин - В яких регіонах найбільше аномалій з явкою? - Татарстан, Башкортостан, Республіки Північного Кавказу, крім Адигеї, всіма улюблена Саратовська область, Білгородська, Брянська. Там найбільше ділянок з аномально високою явкою, і на них високі результати ЕР. Як правило, на Північно-Заході і на північ від Москви це відбувається рідко, в Сибіру погано справи йдуть тільки в Якутії, Кемеровської і Тюменській областях, іноді в Омській. Воронежская в цей раз відзначилася: там величезна кількість ділянок з явкою 80-100%. На мій погляд, в Криму і Севастополі вважали чесно (про те, як проходили вибори в Криму - читайте в матеріалі «Нової газети»). Там висока явка, але розподіл цілком міське, дуже схоже на Москву. Максимальна кількість голосів за «Єдину Росію» подано на ділянках з явкою, близькою до 100%, яка в нормальних умовах зустрічається дуже рідко - А не може стрибок явки бути природним: просто більше людей самі прийшли і проголосували? - Тоді зрушився б весь графік, як сталося в Кіровській і Курській областях, але не його частини: він просто піднявся б цілком. - Ситуація схожа на 2011 рік? - На сайті ЦВК є дані про вибори з 1999 року. І чим глибше ми копаємо в минуле, тим більше розподіл голосів на виборах схоже на колоколообразную криву, яку називають «кривої Гаусса» - тобто нормальний розподіл. Починаючи з 1999 і до 2005 року на всіх виборах у всіх московських районах явка відхиляється від середньої міської не більше ніж на 5%. А в 2008 році московського уряду, видно, дуже потрібно було показати лояльність Дмитру Медведєву, і ми отримали великий розкид явки навіть на сусідніх ділянках. Потім це повторилося в 2009 році на виборах до Мосміськдуми, коли на ділянці, на якій голосував Мітрохін, не виявилося жодного голосу за «Яблуко». Потім скандал стався в 2011 році на думських виборах, коли, наприклад, в Раменках в одному і тому ж житловому комплексі одна половина дала 28% за «Єдину Росію», а інша - 58%. Трапився скандал, протести і все інше, і в 2012 році цю машинку фальсифікацій в Москві різко прикрутили, а розподіл явки повернулося до нормального. Нормальним воно було і на виборах мера Москви в 2013 році. Я припускав, що ці вибори пройдуть або за сценарієм 2003 року (найчесніші вибори, про які у нас є дані), або за сценарієм 2011 року (найбільш нечесні). З наявних можливостей була обрана найгірша. Тобто вона не була обрана, а просто машина вже запущена і так працює, а щоб це зупинити, потрібно було довго бити її по руках. В цілому дуже схоже на 2011 рік, тільки більш низька явка і більш високий результат за ЕР. І, на відміну від 2011 року, повна відсутність нових облич у списку переможців - тоді з'явилася «Справедлива Росія». Важливий момент - як виступила ЛДПР. За країні вона йде ніздря в ніздрю з КПРФ, в половині регіонів навіть випереджає, а в Забайкальському краї майже наздоганяє ЕР. Те, що були фальсифікації на користь ЛДПР, малоймовірно: шалено схоже розподіл голосів за КПРФ і за ЛДПР. Тобто або хтось дуже майстерно підробляв обох, або так і було насправді. Фото: Оргкомітет премії «Просвітитель» / Facebook - Особливо низькою явка була в Москві і Санкт-Петербурзі (35,2% і 32,7%) - наскільки це важливо? - У Москві років 10 назад явка була 56%. Тобто зараз один голос москвича міг вирішити вдвічі більше, і навіть невелика кількість прихильників демократів могли б провести в Думу свого кандидата. Зараз 10% бюджетників і пенсіонерів - це достатній ресурс, щоб провести будь-кого, при такій явці вони вирішують все. Відомо, що Навальному не вистачило 35 тисяч голосів до другого туру: прийшло б більше народу, був би другий тур. Так що, можливо, великі міста упустили деякі шанси. - Якими можуть бути реальні результати виборів на підставі ваших розрахунків? - За «Єдину Росію» подано 28 мільйонів голосів, з них, за моїми розрахунками, приблизно 12 мільйонів додано - це значить, 45% голосів за ЕР - фальсифікат, і це приблизно 11% всіх виборців. Значить, замість офіційної явки 47,8% отримуємо 36,5%. Замість 54% за «Єдину Росію» - 40%. З політичної точки зору це досить важливий результат: виходить, партію підтримали 15% від загального числа виборців. І з цими 15% реальними і 27% офіційними їм потрібно буде якось жити. «Реально" Єдину Росію "підтримали 15% виборців»
  2. «Реально" Єдину Росію "підтримали 15% виборців»

«Реально" Єдину Росію "підтримали 15% виборців»

Вкидання і «каруселі» на виборах можна довести математично - вперше про це розповів фізик Сергій Шпількин в 2011 році. Тоді далекі від математики громадяни вперше дізналися про «кривої Гаусса» - графіку, який показує нормальний розподіл ймовірностей, в даному випадку - розподіл явки по виборчих дільницях. І в 2011-му, і в цьому році спочатку фахівці, а потім і всі інші помітили ненормально велика кількість ділянок з дуже високою явкою, причому саме на цих ділянках найбільше голосів подано за «Єдину Росію». Сергій Шпількин, фізик і лауреат премії «політосвіти», вважає, що це - однозначна ознака фальсифікацій, а не випадковість. В інтерв'ю «Новой газете» він пояснює, що не менше 45% голосів за «Єдину Росію» були фальсифіковані, явка була штучно збільшена на 11%, а Москва і Петербург, показали найнижчу явку, - упустили можливість змінити хід виборів.

- Як коливання явки показують наявність можливих фальсифікацій?

- Російське суспільство досить однорідне: воно знаходиться в однорідному інформаційному полі, створеному телевізором, і мало різниться по вихованню та освіті. У нас немає особливого розшарування на страти, які могли б вести себе політично по-різному. Виняток - умовний «московський освічений клас» - це досить вузький прошарок, яка різною мірою представлена ​​в Москві, Санкт-Петербурзі і деяких інших містах. Навіть найбідніші міські райони від среднебогатих відрізняються не настільки сильно, щоб це було помітно на голосуванні, - гетто у нас немає. Можна виділити лише кілька ділянок, де люди голосують зовсім інакше, ніж в інших місцях, наприклад, Головна будівля МДУ або житловий комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, де в 2012 році було найбільшу кількість голосів за Прохорова. Тому явка коливається в не дуже великих межах. Навіть між міськими і сільськими округами в межах однієї області відмінності невеликі.

Що відбувається, коли ми хочемо вибори підробити, зрушити результат на користь якогось кандидата? Я можу просто додати голоси на його користь, наприклад, привести людей і сказати їм голосувати за нього - але складно перевірити, як вони надійдуть насправді. Можу просто вимагати від виборчої комісії підробити цифри. Відняти голоси від одного кандидата на користь іншого, але це найрідкісніший спосіб. А найпростіший - накидати в урну пачку бюлетенів. При цьому зростає явка: чим більше додаєш бюлетенів, тим більше вона зростає. І на таких ділянках ми бачимо дуже велику кількість голосів за одного кандидата і трохи - за опозицію. За відсутності вкидань співвідношення голосів більш-менш постійне, а якщо ми накидаємо зайві бюлетені, ростуть цифри однієї партії, в даному випадку - за «Єдину Росію».

- Що відбувалося з явкою на цих виборах?

- Я розбиваю все ділянки по явці, дивлюся, скільки в кожному інтервалі подано голосів за кожного кандидата, малюю гістограми. Ми бачимо характерну картину: пік кількості ділянок з явкою 36%, далі провал, потім знову зростання. Це означає, що максимальна кількість голосів було подано на ділянках, де проголосувало в середньому 36% виборців, тобто від 25 до 40%. Швидше за все, на цих УІКах все було нормально. А то, що вибивається за ці межі, виглядає рівно так, як ніби просто додали голосів за «Єдину Росію». Коли люди голосують, числа виходять випадковими, крива розподілу плавна.

Коли я починаю рухати цифри на цілих ділянках, у мене замість плавного розподілу виходить пілообразная фігура - в 2011 році її називали «бородою Чурова». Підозрілі ділянки з явкою 50%, 65%, 75%: випадково такі красиві цифри практично ніколи не виходять. Якщо на ділянці явка 95% - це, швидше за все, фальсифікат, так у великому місті не буває. Фальсифікації відбуваються на етапах від голосування до внесення в систему «ГАС-Вибори».

Фальсифікації відбуваються на етапах від голосування до внесення в систему «ГАС-Вибори»

По горизонталі - відсоток явки на виборчих дільницях, по вертикалі - кількість голосів, поданих на цих ділянках. Аномально велика кількість голосів тільки за «Єдину Росію» на ділянках з високою явкою - явна ознака фальсифікацій, вважає Сергій Шпількин

- В яких регіонах найбільше аномалій з явкою?

- Татарстан, Башкортостан, Республіки Північного Кавказу, крім Адигеї, всіма улюблена Саратовська область, Білгородська, Брянська. Там найбільше ділянок з аномально високою явкою, і на них високі результати ЕР. Як правило, на Північно-Заході і на північ від Москви це відбувається рідко, в Сибіру погано справи йдуть тільки в Якутії, Кемеровської і Тюменській областях, іноді в Омській. Воронежская в цей раз відзначилася: там величезна кількість ділянок з явкою 80-100%. На мій погляд, в Криму і Севастополі вважали чесно (про те, як проходили вибори в Криму - читайте в матеріалі «Нової газети»). Там висока явка, але розподіл цілком міське, дуже схоже на Москву.

Там висока явка, але розподіл цілком міське, дуже схоже на Москву

Максимальна кількість голосів за «Єдину Росію» подано на ділянках з явкою, близькою до 100%, яка в нормальних умовах зустрічається дуже рідко

- А не може стрибок явки бути природним: просто більше людей самі прийшли і проголосували?

- Тоді зрушився б весь графік, як сталося в Кіровській і Курській областях, але не його частини: він просто піднявся б цілком.

- Ситуація схожа на 2011 рік?

- На сайті ЦВК є дані про вибори з 1999 року. І чим глибше ми копаємо в минуле, тим більше розподіл голосів на виборах схоже на колоколообразную криву, яку називають «кривої Гаусса» - тобто нормальний розподіл.

Починаючи з 1999 і до 2005 року на всіх виборах у всіх московських районах явка відхиляється від середньої міської не більше ніж на 5%.

А в 2008 році московського уряду, видно, дуже потрібно було показати лояльність Дмитру Медведєву, і ми отримали великий розкид явки навіть на сусідніх ділянках. Потім це повторилося в 2009 році на виборах до Мосміськдуми, коли на ділянці, на якій голосував Мітрохін, не виявилося жодного голосу за «Яблуко». Потім скандал стався в 2011 році на думських виборах, коли, наприклад, в Раменках в одному і тому ж житловому комплексі одна половина дала 28% за «Єдину Росію», а інша - 58%. Трапився скандал, протести і все інше, і в 2012 році цю машинку фальсифікацій в Москві різко прикрутили, а розподіл явки повернулося до нормального. Нормальним воно було і на виборах мера Москви в 2013 році.

Я припускав, що ці вибори пройдуть або за сценарієм 2003 року (найчесніші вибори, про які у нас є дані), або за сценарієм 2011 року (найбільш нечесні).

З наявних можливостей була обрана найгірша. Тобто вона не була обрана, а просто машина вже запущена і так працює, а щоб це зупинити, потрібно було довго бити її по руках.

В цілому дуже схоже на 2011 рік, тільки більш низька явка і більш високий результат за ЕР. І, на відміну від 2011 року, повна відсутність нових облич у списку переможців - тоді з'явилася «Справедлива Росія». Важливий момент - як виступила ЛДПР. За країні вона йде ніздря в ніздрю з КПРФ, в половині регіонів навіть випереджає, а в Забайкальському краї майже наздоганяє ЕР. Те, що були фальсифікації на користь ЛДПР, малоймовірно: шалено схоже розподіл голосів за КПРФ і за ЛДПР. Тобто або хтось дуже майстерно підробляв обох, або так і було насправді.

Фото: Оргкомітет премії «Просвітитель» / Facebook

- Особливо низькою явка була в Москві і Санкт-Петербурзі (35,2% і 32,7%) - наскільки це важливо?

- У Москві років 10 назад явка була 56%. Тобто зараз один голос москвича міг вирішити вдвічі більше, і навіть невелика кількість прихильників демократів могли б провести в Думу свого кандидата. Зараз 10% бюджетників і пенсіонерів - це достатній ресурс, щоб провести будь-кого, при такій явці вони вирішують все. Відомо, що Навальному не вистачило 35 тисяч голосів до другого туру: прийшло б більше народу, був би другий тур. Так що, можливо, великі міста упустили деякі шанси.

- Якими можуть бути реальні результати виборів на підставі ваших розрахунків?

- За «Єдину Росію» подано 28 мільйонів голосів, з них, за моїми розрахунками, приблизно 12 мільйонів додано - це значить, 45% голосів за ЕР - фальсифікат, і це приблизно 11% всіх виборців. Значить, замість офіційної явки 47,8% отримуємо 36,5%. Замість 54% за «Єдину Росію» - 40%. З політичної точки зору це досить важливий результат: виходить, партію підтримали 15% від загального числа виборців. І з цими 15% реальними і 27% офіційними їм потрібно буде якось жити.

«Реально" Єдину Росію "підтримали 15% виборців»

Вкидання і «каруселі» на виборах можна довести математично - вперше про це розповів фізик Сергій Шпількин в 2011 році. Тоді далекі від математики громадяни вперше дізналися про «кривої Гаусса» - графіку, який показує нормальний розподіл ймовірностей, в даному випадку - розподіл явки по виборчих дільницях. І в 2011-му, і в цьому році спочатку фахівці, а потім і всі інші помітили ненормально велика кількість ділянок з дуже високою явкою, причому саме на цих ділянках найбільше голосів подано за «Єдину Росію». Сергій Шпількин, фізик і лауреат премії «політосвіти», вважає, що це - однозначна ознака фальсифікацій, а не випадковість. В інтерв'ю «Новой газете» він пояснює, що не менше 45% голосів за «Єдину Росію» були фальсифіковані, явка була штучно збільшена на 11%, а Москва і Петербург, показали найнижчу явку, - упустили можливість змінити хід виборів.

- Як коливання явки показують наявність можливих фальсифікацій?

- Російське суспільство досить однорідне: воно знаходиться в однорідному інформаційному полі, створеному телевізором, і мало різниться по вихованню та освіті. У нас немає особливого розшарування на страти, які могли б вести себе політично по-різному. Виняток - умовний «московський освічений клас» - це досить вузький прошарок, яка різною мірою представлена ​​в Москві, Санкт-Петербурзі і деяких інших містах. Навіть найбідніші міські райони від среднебогатих відрізняються не настільки сильно, щоб це було помітно на голосуванні, - гетто у нас немає. Можна виділити лише кілька ділянок, де люди голосують зовсім інакше, ніж в інших місцях, наприклад, Головна будівля МДУ або житловий комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, де в 2012 році було найбільшу кількість голосів за Прохорова. Тому явка коливається в не дуже великих межах. Навіть між міськими і сільськими округами в межах однієї області відмінності невеликі.

Що відбувається, коли ми хочемо вибори підробити, зрушити результат на користь якогось кандидата? Я можу просто додати голоси на його користь, наприклад, привести людей і сказати їм голосувати за нього - але складно перевірити, як вони надійдуть насправді. Можу просто вимагати від виборчої комісії підробити цифри. Відняти голоси від одного кандидата на користь іншого, але це найрідкісніший спосіб. А найпростіший - накидати в урну пачку бюлетенів. При цьому зростає явка: чим більше додаєш бюлетенів, тим більше вона зростає. І на таких ділянках ми бачимо дуже велику кількість голосів за одного кандидата і трохи - за опозицію. За відсутності вкидань співвідношення голосів більш-менш постійне, а якщо ми накидаємо зайві бюлетені, ростуть цифри однієї партії, в даному випадку - за «Єдину Росію».

- Що відбувалося з явкою на цих виборах?

- Я розбиваю все ділянки по явці, дивлюся, скільки в кожному інтервалі подано голосів за кожного кандидата, малюю гістограми. Ми бачимо характерну картину: пік кількості ділянок з явкою 36%, далі провал, потім знову зростання. Це означає, що максимальна кількість голосів було подано на ділянках, де проголосувало в середньому 36% виборців, тобто від 25 до 40%. Швидше за все, на цих УІКах все було нормально. А то, що вибивається за ці межі, виглядає рівно так, як ніби просто додали голосів за «Єдину Росію». Коли люди голосують, числа виходять випадковими, крива розподілу плавна.

Коли я починаю рухати цифри на цілих ділянках, у мене замість плавного розподілу виходить пілообразная фігура - в 2011 році її називали «бородою Чурова». Підозрілі ділянки з явкою 50%, 65%, 75%: випадково такі красиві цифри практично ніколи не виходять. Якщо на ділянці явка 95% - це, швидше за все, фальсифікат, так у великому місті не буває. Фальсифікації відбуваються на етапах від голосування до внесення в систему «ГАС-Вибори».

Фальсифікації відбуваються на етапах від голосування до внесення в систему «ГАС-Вибори»

По горизонталі - відсоток явки на виборчих дільницях, по вертикалі - кількість голосів, поданих на цих ділянках. Аномально велика кількість голосів тільки за «Єдину Росію» на ділянках з високою явкою - явна ознака фальсифікацій, вважає Сергій Шпількин

- В яких регіонах найбільше аномалій з явкою?

- Татарстан, Башкортостан, Республіки Північного Кавказу, крім Адигеї, всіма улюблена Саратовська область, Білгородська, Брянська. Там найбільше ділянок з аномально високою явкою, і на них високі результати ЕР. Як правило, на Північно-Заході і на північ від Москви це відбувається рідко, в Сибіру погано справи йдуть тільки в Якутії, Кемеровської і Тюменській областях, іноді в Омській. Воронежская в цей раз відзначилася: там величезна кількість ділянок з явкою 80-100%. На мій погляд, в Криму і Севастополі вважали чесно (про те, як проходили вибори в Криму - читайте в матеріалі «Нової газети»). Там висока явка, але розподіл цілком міське, дуже схоже на Москву.

Там висока явка, але розподіл цілком міське, дуже схоже на Москву

Максимальна кількість голосів за «Єдину Росію» подано на ділянках з явкою, близькою до 100%, яка в нормальних умовах зустрічається дуже рідко

- А не може стрибок явки бути природним: просто більше людей самі прийшли і проголосували?

- Тоді зрушився б весь графік, як сталося в Кіровській і Курській областях, але не його частини: він просто піднявся б цілком.

- Ситуація схожа на 2011 рік?

- На сайті ЦВК є дані про вибори з 1999 року. І чим глибше ми копаємо в минуле, тим більше розподіл голосів на виборах схоже на колоколообразную криву, яку називають «кривої Гаусса» - тобто нормальний розподіл.

Починаючи з 1999 і до 2005 року на всіх виборах у всіх московських районах явка відхиляється від середньої міської не більше ніж на 5%.

А в 2008 році московського уряду, видно, дуже потрібно було показати лояльність Дмитру Медведєву, і ми отримали великий розкид явки навіть на сусідніх ділянках. Потім це повторилося в 2009 році на виборах до Мосміськдуми, коли на ділянці, на якій голосував Мітрохін, не виявилося жодного голосу за «Яблуко». Потім скандал стався в 2011 році на думських виборах, коли, наприклад, в Раменках в одному і тому ж житловому комплексі одна половина дала 28% за «Єдину Росію», а інша - 58%. Трапився скандал, протести і все інше, і в 2012 році цю машинку фальсифікацій в Москві різко прикрутили, а розподіл явки повернулося до нормального. Нормальним воно було і на виборах мера Москви в 2013 році.

Я припускав, що ці вибори пройдуть або за сценарієм 2003 року (найчесніші вибори, про які у нас є дані), або за сценарієм 2011 року (найбільш нечесні).

З наявних можливостей була обрана найгірша. Тобто вона не була обрана, а просто машина вже запущена і так працює, а щоб це зупинити, потрібно було довго бити її по руках.

В цілому дуже схоже на 2011 рік, тільки більш низька явка і більш високий результат за ЕР. І, на відміну від 2011 року, повна відсутність нових облич у списку переможців - тоді з'явилася «Справедлива Росія». Важливий момент - як виступила ЛДПР. За країні вона йде ніздря в ніздрю з КПРФ, в половині регіонів навіть випереджає, а в Забайкальському краї майже наздоганяє ЕР. Те, що були фальсифікації на користь ЛДПР, малоймовірно: шалено схоже розподіл голосів за КПРФ і за ЛДПР. Тобто або хтось дуже майстерно підробляв обох, або так і було насправді.

Фото: Оргкомітет премії «Просвітитель» / Facebook

- Особливо низькою явка була в Москві і Санкт-Петербурзі (35,2% і 32,7%) - наскільки це важливо?

- У Москві років 10 назад явка була 56%. Тобто зараз один голос москвича міг вирішити вдвічі більше, і навіть невелика кількість прихильників демократів могли б провести в Думу свого кандидата. Зараз 10% бюджетників і пенсіонерів - це достатній ресурс, щоб провести будь-кого, при такій явці вони вирішують все. Відомо, що Навальному не вистачило 35 тисяч голосів до другого туру: прийшло б більше народу, був би другий тур. Так що, можливо, великі міста упустили деякі шанси.

- Якими можуть бути реальні результати виборів на підставі ваших розрахунків?

- За «Єдину Росію» подано 28 мільйонів голосів, з них, за моїми розрахунками, приблизно 12 мільйонів додано - це значить, 45% голосів за ЕР - фальсифікат, і це приблизно 11% всіх виборців. Значить, замість офіційної явки 47,8% отримуємо 36,5%. Замість 54% за «Єдину Росію» - 40%. З політичної точки зору це досить важливий результат: виходить, партію підтримали 15% від загального числа виборців. І з цими 15% реальними і 27% офіційними їм потрібно буде якось жити.

«Реально" Єдину Росію "підтримали 15% виборців»

Вкидання і «каруселі» на виборах можна довести математично - вперше про це розповів фізик Сергій Шпількин в 2011 році. Тоді далекі від математики громадяни вперше дізналися про «кривої Гаусса» - графіку, який показує нормальний розподіл ймовірностей, в даному випадку - розподіл явки по виборчих дільницях. І в 2011-му, і в цьому році спочатку фахівці, а потім і всі інші помітили ненормально велика кількість ділянок з дуже високою явкою, причому саме на цих ділянках найбільше голосів подано за «Єдину Росію». Сергій Шпількин, фізик і лауреат премії «політосвіти», вважає, що це - однозначна ознака фальсифікацій, а не випадковість. В інтерв'ю «Новой газете» він пояснює, що не менше 45% голосів за «Єдину Росію» були фальсифіковані, явка була штучно збільшена на 11%, а Москва і Петербург, показали найнижчу явку, - упустили можливість змінити хід виборів.

- Як коливання явки показують наявність можливих фальсифікацій?

- Російське суспільство досить однорідне: воно знаходиться в однорідному інформаційному полі, створеному телевізором, і мало різниться по вихованню та освіті. У нас немає особливого розшарування на страти, які могли б вести себе політично по-різному. Виняток - умовний «московський освічений клас» - це досить вузький прошарок, яка різною мірою представлена ​​в Москві, Санкт-Петербурзі і деяких інших містах. Навіть найбідніші міські райони від среднебогатих відрізняються не настільки сильно, щоб це було помітно на голосуванні, - гетто у нас немає. Можна виділити лише кілька ділянок, де люди голосують зовсім інакше, ніж в інших місцях, наприклад, Головна будівля МДУ або житловий комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, де в 2012 році було найбільшу кількість голосів за Прохорова. Тому явка коливається в не дуже великих межах. Навіть між міськими і сільськими округами в межах однієї області відмінності невеликі.

Що відбувається, коли ми хочемо вибори підробити, зрушити результат на користь якогось кандидата? Я можу просто додати голоси на його користь, наприклад, привести людей і сказати їм голосувати за нього - але складно перевірити, як вони надійдуть насправді. Можу просто вимагати від виборчої комісії підробити цифри. Відняти голоси від одного кандидата на користь іншого, але це найрідкісніший спосіб. А найпростіший - накидати в урну пачку бюлетенів. При цьому зростає явка: чим більше додаєш бюлетенів, тим більше вона зростає. І на таких ділянках ми бачимо дуже велику кількість голосів за одного кандидата і трохи - за опозицію. За відсутності вкидань співвідношення голосів більш-менш постійне, а якщо ми накидаємо зайві бюлетені, ростуть цифри однієї партії, в даному випадку - за «Єдину Росію».

- Що відбувалося з явкою на цих виборах?

- Я розбиваю все ділянки по явці, дивлюся, скільки в кожному інтервалі подано голосів за кожного кандидата, малюю гістограми. Ми бачимо характерну картину: пік кількості ділянок з явкою 36%, далі провал, потім знову зростання. Це означає, що максимальна кількість голосів було подано на ділянках, де проголосувало в середньому 36% виборців, тобто від 25 до 40%. Швидше за все, на цих УІКах все було нормально. А то, що вибивається за ці межі, виглядає рівно так, як ніби просто додали голосів за «Єдину Росію». Коли люди голосують, числа виходять випадковими, крива розподілу плавна.

Коли я починаю рухати цифри на цілих ділянках, у мене замість плавного розподілу виходить пілообразная фігура - в 2011 році її називали «бородою Чурова». Підозрілі ділянки з явкою 50%, 65%, 75%: випадково такі красиві цифри практично ніколи не виходять. Якщо на ділянці явка 95% - це, швидше за все, фальсифікат, так у великому місті не буває. Фальсифікації відбуваються на етапах від голосування до внесення в систему «ГАС-Вибори».

Фальсифікації відбуваються на етапах від голосування до внесення в систему «ГАС-Вибори»

По горизонталі - відсоток явки на виборчих дільницях, по вертикалі - кількість голосів, поданих на цих ділянках. Аномально велика кількість голосів тільки за «Єдину Росію» на ділянках з високою явкою - явна ознака фальсифікацій, вважає Сергій Шпількин

- В яких регіонах найбільше аномалій з явкою?

- Татарстан, Башкортостан, Республіки Північного Кавказу, крім Адигеї, всіма улюблена Саратовська область, Білгородська, Брянська. Там найбільше ділянок з аномально високою явкою, і на них високі результати ЕР. Як правило, на Північно-Заході і на північ від Москви це відбувається рідко, в Сибіру погано справи йдуть тільки в Якутії, Кемеровської і Тюменській областях, іноді в Омській. Воронежская в цей раз відзначилася: там величезна кількість ділянок з явкою 80-100%. На мій погляд, в Криму і Севастополі вважали чесно (про те, як проходили вибори в Криму - читайте в матеріалі «Нової газети»). Там висока явка, але розподіл цілком міське, дуже схоже на Москву.

Там висока явка, але розподіл цілком міське, дуже схоже на Москву

Максимальна кількість голосів за «Єдину Росію» подано на ділянках з явкою, близькою до 100%, яка в нормальних умовах зустрічається дуже рідко

- А не може стрибок явки бути природним: просто більше людей самі прийшли і проголосували?

- Тоді зрушився б весь графік, як сталося в Кіровській і Курській областях, але не його частини: він просто піднявся б цілком.

- Ситуація схожа на 2011 рік?

- На сайті ЦВК є дані про вибори з 1999 року. І чим глибше ми копаємо в минуле, тим більше розподіл голосів на виборах схоже на колоколообразную криву, яку називають «кривої Гаусса» - тобто нормальний розподіл.

Починаючи з 1999 і до 2005 року на всіх виборах у всіх московських районах явка відхиляється від середньої міської не більше ніж на 5%.

А в 2008 році московського уряду, видно, дуже потрібно було показати лояльність Дмитру Медведєву, і ми отримали великий розкид явки навіть на сусідніх ділянках. Потім це повторилося в 2009 році на виборах до Мосміськдуми, коли на ділянці, на якій голосував Мітрохін, не виявилося жодного голосу за «Яблуко». Потім скандал стався в 2011 році на думських виборах, коли, наприклад, в Раменках в одному і тому ж житловому комплексі одна половина дала 28% за «Єдину Росію», а інша - 58%. Трапився скандал, протести і все інше, і в 2012 році цю машинку фальсифікацій в Москві різко прикрутили, а розподіл явки повернулося до нормального. Нормальним воно було і на виборах мера Москви в 2013 році.

Я припускав, що ці вибори пройдуть або за сценарієм 2003 року (найчесніші вибори, про які у нас є дані), або за сценарієм 2011 року (найбільш нечесні).

З наявних можливостей була обрана найгірша. Тобто вона не була обрана, а просто машина вже запущена і так працює, а щоб це зупинити, потрібно було довго бити її по руках.

В цілому дуже схоже на 2011 рік, тільки більш низька явка і більш високий результат за ЕР. І, на відміну від 2011 року, повна відсутність нових облич у списку переможців - тоді з'явилася «Справедлива Росія». Важливий момент - як виступила ЛДПР. За країні вона йде ніздря в ніздрю з КПРФ, в половині регіонів навіть випереджає, а в Забайкальському краї майже наздоганяє ЕР. Те, що були фальсифікації на користь ЛДПР, малоймовірно: шалено схоже розподіл голосів за КПРФ і за ЛДПР. Тобто або хтось дуже майстерно підробляв обох, або так і було насправді.

Фото: Оргкомітет премії «Просвітитель» / Facebook

- Особливо низькою явка була в Москві і Санкт-Петербурзі (35,2% і 32,7%) - наскільки це важливо?

- У Москві років 10 назад явка була 56%. Тобто зараз один голос москвича міг вирішити вдвічі більше, і навіть невелика кількість прихильників демократів могли б провести в Думу свого кандидата. Зараз 10% бюджетників і пенсіонерів - це достатній ресурс, щоб провести будь-кого, при такій явці вони вирішують все. Відомо, що Навальному не вистачило 35 тисяч голосів до другого туру: прийшло б більше народу, був би другий тур. Так що, можливо, великі міста упустили деякі шанси.

- Якими можуть бути реальні результати виборів на підставі ваших розрахунків?

- За «Єдину Росію» подано 28 мільйонів голосів, з них, за моїми розрахунками, приблизно 12 мільйонів додано - це значить, 45% голосів за ЕР - фальсифікат, і це приблизно 11% всіх виборців. Значить, замість офіційної явки 47,8% отримуємо 36,5%. Замість 54% за «Єдину Росію» - 40%. З політичної точки зору це досить важливий результат: виходить, партію підтримали 15% від загального числа виборців. І з цими 15% реальними і 27% офіційними їм потрібно буде якось жити.

Новости

Цена гидроизоляции крыши
Во-1-х, этот комплекс действий защищает сооружение от разрушительного воздействия осадков. Без гидроизоляции в строении возникают протечки (а гидроизолирующее покрытие держит воду даже при резких перепадах

Гидроизоляция пола в ванной
Процесс выполнения гидроизоляции Гидроизоляционный раствор следует наносить в 2 этапа: первый слой раствора следует нанести на пол, а через 4-6 часов второй . Как правило, выполняется она специальными

Гидроизоляционная пленка для кровли
Основные разновидности пленочных гидроизоляционных материалов Для защиты крыши от негативного воздействия влаги, могут применяться следующие виды материалов: Именно мембраны считаются оптимальным выбором

Гидроизоляция пола перед стяжкой
В повседневной жизни рано или поздно все сталкиваются с «несанкционированным» проникновением воды из или в помещения проживания. Мы топим, нас топят, или в своем доме на первом этаже появляются непредусмотренные

Гидроизоляционная пленка: Что это, какие бывают пленки, инструкция по монтажу, цены за рулон
Гидроизоляционная пленка – это материал, который используется для защиты здания от влаги, конденсата и атмосферных осадков. Позволяет существенно продлить эксплуатацию не только здания, но и его основных

Организация кровельного пирога - пароизоляция, утепление, гидроизоляция кровли
Принципиально увидеть, что, беря во внимание подобные тенденции, строй компании сразу строят новые дома с мансардой жилого плана, но и обладатели уже построенных особняков также хотят переоборудовать

Обмазочная гидроизоляция для бетона: виды, требование и применение
Задачей строительства является не просто построить здание, но и защитить поверхности от проникновения воды. Фундамент, подвал, полы, крыша всегда соприкасаются с водой. Защиты требуют не только места,

Пароизоляция и гидроизоляция: отличие и назначение
Каждому человеку хочется, чтобы условия проживания в доме были одинаково комфортны как в летний зной, так и в зимнюю стужу. Но что нужно, чтобы создать в доме благоприятную атмосферу? Конечно же, в условиях

Мастика гидроизоляционная: история появления, многообразие видов
Нет необходимости говорить, что гидроизоляция продлевает срок эксплуатации конструктивных элементов зданий и сооружений. Видов защиты от проникновения влаги большое количество. Нас же в этой статье

Гидроизоляция стен от фундамента: материалы, правила
Так как фундамент является основой всего дома, то особое внимание необходимо уделить его гидроизоляции. Она будет надежно защищать строение от попадания внутрь как грунтовых вод, так и поверхностных вод