об'єктом вивчення органічної хімії є сполуки вуглецю , Звані органічними речовинами . У зв'язку з цим органічну хімію називають хімією з'єднань вуглецю .

Слід, однак, мати на увазі, що деякі найпростіші сполуки вуглецю , як поташ , Мармур і т. Д., Настільки схожі з типовими неорганічними речовинами , Що їх зазвичай розглядають в курсі неорганічної (загальної) хімії . Число таких з'єднань, втім, досить невелика.

Органічна хімія може бути визначена також як хімія вуглеводнів і їх похідних. Хоча таке визначення краще відображає зміст органічної хімії , Однак і воно не дає можливості провести різку межу між органічними і неорганічними речовинами , Так як поняття «похідні вуглеводнів» знову-таки охоплює деякі сполуки, що є об'єктом вивчення як органічної, так і неорганічної хімії . наприклад, поташ і мармур, що представляють собою похідні вугільної кислоти , Є в кінцевому рахунку похідними вуглеводню метану , окисленням якого може бути отримана ця кислота .

Органічна хімія як наука оформилася в XIX столітті; проте знайомство людини з органічними речовинами і застосування їх для практичних цілей, безсумнівно ,, почалися ще в глибоку давнину.

єдиною кислотою , Відомої в давнину, був оцет , Або водний розчин оцтової кислоти . дією оцту на лугу були вперше отримані штучні солі . Першими реактивами були настій чорнильних горішків і сік плодів граната. Стародавні народи знали також примітивний спосіб перегонки і застосовували його для отримання скипидару ; галли і германці знали способи варіння мила . Ще доісторичним наро-

дам було відомо бродіння виноградного соку; в Єгипті, Галлії та Німеччині вміли варити пиво, а слов'янські народи, використовуючи бродіння , Здавна готували спиртний напій з меду.

В Індії, Фінікії та Єгипті було дуже розвинене мистецтво фарбування за допомогою органічних речовин . Крім того, стародавні народи користувалися такими органічними речовинами , як масла , жири , цукор , крохмаль , камеді , Смоли, індиго і т.п.

У той час люди добували і обробляли тільки такі речовини , Які були потрібні для задоволення їх безпосередніх практичних потреб. Тому найдавніший період розвитку хімічних знань зазвичай називають періодом розвитку практичної хімії . хімії як науки в давнину не існувало, так як відомих в той час фактів було недостатньо для того, щоб робити узагальнення. Недолік фактичного матеріалу позначився на натурфилософских ідеях і гіпотезах древніх, зокрема на їх уявленнях про речовині і його перетвореннях. Поняття про певний (чистому) речовині ще не зародилося. Не вміючи отримувати речовини в досить чистому вигляді, стародавні вважали, що один і той же речовина може в досить широких межах володіти різними властивостями. Звідси, природно, виникла думка, що речовині можна надавати (або віднімати від нього) ті чи інші властивості і таким чином можна отримувати з одних речовин інші. На цих хибних уявленнях були побудовані філософські узагальнення про речовині і його перетвореннях, які були панівними протягом багатьох століть. Ці узагальнення отримали найбільш певний вираз у вченні Емпедокла, а потім Аристотеля про так званих філософських коренях, або елементах речовини .

Згідно з ученням Аристотеля приймалося, що все речовини складаються з чотирьох елементів: землі, води , повітря і вогню, які і складають матерію. При цьому, однак, філософські елементи не означали матеріальних об'єктів; це були тільки абстрактні позначення якостей і властивостей матеріальних речовин , Особливо тих властивостей, які вважалися найбільш суттєвими, або первинними: тепло, холод, вологість і су-хост. Приймалося, що ці первинні властивості можуть бути по-лучени поєднанням різних філософських елементів (так, вогонь і повітря дають тепло; вогонь і земля - ​​сухість; земля і вода - холод; вода і повітря-вологість). Нарешті, передбачалося, що, поєднуючи первинні властивості в різних коли-чествах, можна надавати речовин всі інші властивості.

Період розвитку хімічних знань в середні століття (приблизно до XVI століття) отримав назву періоду алхімії .

Теоретичні уявлення алхіміків про перетворення речовин збігалися з уявленнями Аристотеля, і його вчення про елементи користувалося глибоким, майже побожним визнанням.

З розширенням і уточненням відомостей про речовинах і їх властивості потрібні були більш «матеріалізовані» елементи, і поряд з «філософськими» елементами з'явилися нові «елементи алхіміків»: ртуть , або меркурій , сірка , або сульфур , і сіль . Але і ці елементи не означали певних речовин , А лише ті якості, які вважалися особливо важливими: ртуть означала металеві властивості і летючість , сера- горючість і кольоровість, сіль - розчинність , Смак та інші звичайні властивості солеобразние речовин . Алхіміки, як і Аристотель, припускали, що речовини можна змінювати відповідної обробкою і поступово надавати одному речовині властивості іншого.

Як уявляли собі алхіміки природу речовини і характер його змін, можна бачити з наступних рядків:

«Природа міді : мідь метал нечистий і недосконалий, складений з нечистою, нестійкою, землистої, червоною, без блиску, горючої ртуті . ... міді бракує міцності , Чистоти, ваги . У ній занадто багато землистого негорючого початку і нечистого кольору »(Роджер Бекон, XII століття).

«Візьми ртуть , Зроби її густий шляхом збільшення негорючої сірки . Зроби цим її природу білої, і тоді, поклавши її на мідь , Побачиш, що мідь побіліє. Якщо зробити її природу червоною, то і мідь почервоніє, і після нагрівання зробиться золото »(з книги« Turba philosophorurn »).

Відомо, що алхіміки прагнули перетворити неблагородні метали в благородні і в кінці кінців в самий благородний- золото . Їм здавалося, що неблагородні металам можна поступово повідомляти якості благородних за допомогою різних операцій з особливо шляхом обробки особливим речовиною , носієм благородних якостей, яким давали різні назви; найбільш поширеним було назву «філософський камінь».

Так як вважалося, що на зміни речовин особливий вплив надає характер різних операцій, то і вчення про речовинах систематизувати не по речовин , А за операціями. наука про речовинах поділялась на вчення про прожаренні, гнитті, ректифікації , бродінні та ін. При цьому алхіміки, подібно древнім, не бачили відмінності між неорганічними і органічними речовинами .

В період алхімії вивчення неорганічних речовин було значно успішнішим, ніж вивчення речовин органічних. Відомості про останні залишилися майже настільки ж обмеженими, як і в давніші століття. Деякий крок вперед був зроблений завдяки застосуванню поліпшених методів перегонки . Таким шляхом, зокрема, було виділено кілька ефірних масел і отримано міцний винний спирт , Що вважався одним з речовин , З яких можна приготувати філософський камінь. У той час були переконані, що спирт є найбільш сильним ліками, а тому його назвали «aqua vitae» (життєва вода ). Раймонд Раймунд (1235-1315), який окреслив кілька методів приготування міцного винного спирту , Стверджував, що останній має здатність повертати молодість старим.

В цілому період алхімії , Що тривав кілька століть, характеризується застоєм у розвитку хімії поряд із застоєм у розвитку природознавства взагалі. Цей застій був обумовлений вкрай низьким рівнем середньовічного виробництва, неподільним пануванням католицької церкви і реакційної ідеологією панівних класів. Католицька церков-вь широко використовувала спотворене, догматизоване вчення Аристотеля.

Пошуки філософського каменю були майже єдиним предметом хімічного дослідження в середні століття. Починаючи ж з XVI століття, хімія стала розвиватися в двох нових і абсолютно різних напрямках, створених двома видатними вченими того часу - Агріколой (1490-1555), засновником металургії , І Парацельсом (1493-1541), творцем ятрохі-ми Академії, або медичної хімії .

Можна було б очікувати, що завдяки роботам ятрохімі-ков органічна хімія в цей період досягне значних успіхів. Однак цього не сталося, так як на противагу більш раннім школам медиків Галена і Авіценни, Пара-Цельсієм і його послідовники використовували як ліків головним чином з'єднання металів .

Лише деякі з ятрохіміки намагалися виділити з органічних матеріалів їх активні лікарські складові частини. Йдучи цим шляхом, вони відкрили багато летючих ефірних масел . сухий перегонкою дерева вони отримали деревне оцет ( оцтову кислоту ); цим же способом з винного каменю була отримана неочищена виннокаменная кислота , А з свинцевого цукру - неочищений ацетон . нагріванням бурштину отримали бурштинову кислоту , А з бензойної смоли витягли бензойну кислоту . Крім того, при вивченні дії кислот на винний спирт був відкритий сірчаний ефір .

період ятрохимии дав мало цінного як для теорії, так і для практики.

хоча хімічні речовини широко застосовувалися для лікування, але у вивченні властивостей речовин , І зокрема органічних, були досягнуті лише невеликі успіхи.

Нечисленні теорії ятрохіміки не мали майже ніякого значення для розвитку хімії .

Між неорганічними і органічними речовинами в той час не робилося ніякої різниці. всі хімічні речовини класифікувалися лише відповідно до їх фізичними властивостями, про що нам нагадують багато термінів, остазшіе-ся у вживанні до сих пір. Оливкова та інші жирні олії ставилися в один ряд з купоросним маслом ( сірчана кислота ) І з маслом винного каменю (розплився поташ ); винний спирт відносили до тієї ж категорії, що і хлорне олово (Spiritus fumans Libavii), нашатирний спирт (Spiritus cornu cervi), сірчистий амоній (Spiritus fumans Boylei) і соляну кислоту (Spiritus salis Glauberianus). солі соляної кислоти , Що розпливаються на повітрі , Називаються валися маслами , Наприклад коров'яче масло стояло в одному ряду з хлористим цинком (Butyrum zinci), хлористої сурмою (Butyrum antimonii) і хлористим миш'яком (Butyrum arsenici). безбарвні тверді тіла , Розчинні в воді і мають особливий смак, називалися солями ; тому до них зараховувалася і цукор .

З другої половини XVI століття починається новий період розвитку хімії . Передові вчені того часу приходять до висновку, що хімію слід вивчати як самостійну область природознавства, незалежно від застосування її для цілей алхімії або лікування. хімію слід вважати не служницею якогось мистецтва або професії, а істотною частиною великого вчення про природу; тільки за цієї умови хімія як наука може досягти значних успіхів. У цей період поступово починають встановлюватися перші уявлення про хімічно чистому, або індивідуальному, речовині , про складних речовинах і їх складових частинах і про хімічні елементи як про межу розкладання всіх речовин .

Накопичення відомостей про речовинах і їх взаємних відносинах дало можливість зробити два важливих узагальнення:

1. Про сталості багатьох властивостей у певного, або «чистого», речовини : Нечистота є наслідок домішки інших речовин , А не результат впливу нематеріальних властивостей.

2. Про родинні стосунки між певними речовинами : дане речовина може бути отримано лише з деяких (а не з усіх) речовин , І, навпаки, ці останні можуть бути отримані з даного речовини .

Все це дозволило знаменитому англійському вченому, фізику і хіміку Роберту Бойлю (1627-1691) висловити вперше ідею про елементи як про межу розкладання речовин ( «The Sceptical Chymist», 1661). Відмовившись від ідеї гіпотетичних «філософських» елементів як носіїв якостей речовин , Він прийшов до твердого переконання, що необхідно звертати увагу головним чином на ті складові частини речовин , Які можна фактично виділити і які, отже, реально існують. Якщо ці складові частини неможливо розкласти далі, то їх слід називати елементами. Таким чином, число елементів не може бути дано a priori, а може бути встановлено тільки досвідом.

Однак погляди Бойля завойовували визнання хіміків повільно і поступово, і зазначені вище висновки стали пануючими тільки до початку XVIII століття. Для остаточного встановлення поняття про елементи як про кінцевих продуктах розкладання речовин знадобилося ще близько ста років. Бракувало ще критерію для судження про те, які зміни речовин слід визнати з'єднанням і які розкладанням; тому складні речовини можна було вважати простими, і навпаки.

З кінця XVII і майже до кінця XVIII століття в умах хіміків безроздільно панувала флогістону теорія, висунута з метою пояснення процесів горіння і взагалі окислення , А також процесів відновлення .

Відповідно до цієї теорії, розвинутої хіміками Бехером (1635- 1682) і Шталем (1660-1734), все тіла, здатні горіти, містять особливу невагоме речовина - флогистон . Відповідно процес окислення- вважався розкладанням; наприклад, - окислення металу , На думку флогістіков, полягає в розкладанні металу на окисел і флогистон . Навпаки, процес відновлення вважався з'єднанням. Так, наприклад, передбачалося, що при виплавці металів з оксидів ( руд ) багатий флогистоном вугілля віддає свій флогистон руді .

Незважаючи на те, що теорія флогистона невірно тлумачила факти, вона, особливо в перший час, виявилася корисною для розвитку хімії . На її основі вдалося встановити родинні відносини величезного числа вещестз і, використовуючи її як керівну нитку для хімічного дослідження, правильно передбачити багато хімічних відносини речовин .

експериментальне дослідження хімічних реакцій в цей період вперше стало на твердий грунт.

Енгельс оцінює теорію флогистона наступним чином: " хімія ... звільнилася від алхімії за допомогою теорії флогістону ».

У цей період вперше було помічено розбіжність у властивості типових складних і мінливих органічних речовин і типових простих і стійких мінеральних речовин , Якими є метали , оксиди , кислоти , мінеральні солі і т. п. Однак відповідно сталому в той час поділу матеріального світу на три царства природи - мінеральне, рослинний і тваринний, речовини також стали ділити за походженням на речовини мінеральні, рослинні і тваринні. Хіміки ще не наважувалися об'єднати поняття про речовинах рослинного і тваринного походження в одне загальне поняття органічних речовин .

розподіл на рослинні, тваринні я мінеральні речовини вперше з'являється 1675 р в курсі хімії Лемері. Інші хіміки того часу намагаються обгрунтувати це поділ і відшукати причину відмінності речовин різного походження. Так, Бехер вважав, що «елементи в різних царствах природи одні й ті ж, але в рослинних і тваринних речовинах ОНЧ з'єднані більш складним, а в мінеральних - простішим способом ». Інший автор флогистонной теорії, Шталь, пояснює відмінність властивостей різним складом: «в мінеральних речовинах , - говорить він, - переважає землисте, а в рослинних і тваринних - водне і пальне почало ».

хімія органічних речовин за період панування теорії флогистона не зробила помітних успіхів ні в теоретичному, ні в практичному відношенні. органічні речовини досліджували тільки для потреб фармації або з метою удосконалення технічних процесів, наприклад процесу фарбування . Уже до середини XVIII століття внаслідок накопичення фактичного матеріалу теорія флогистона починає затримувати розвиток хімії як науки, перешкоджаючи поясненню нових даних. Так, наприклад, в Петербурзі в 1785 р Т. Є. Ловіц відкрив явище адсорбції речовин вугіллям з розчинів , Але, перебуваючи під впливом теорії флогистона , Не зміг правильно пояснити це явище, хоча і зробив з нього важливі практичні висновки.

Першим аргументом проти теорії флогистона стало відкриття в 1748 р геніальним російським вченим М. В. Ломоносовим закону збереження речовини . У листі до Л. Ейлера від 5 липня 1748 Ломоносов писав: «... всі зміни, що відбуваються в природі, відбуваються таким чином, що скільки до чого додалося, стільки ж віднімається від іншого. Так, скільки до одного тіла додасться речовини , Стільки ж відніметься від іншого ... »Цей закон був встановлений Ломоносовим на підставі блискучих експериментальних робіт, серед яких особливої ​​уваги заслуговують його досліди окислення металів при нагріванні в запаяних судинах . Зважуючи прилад на точних вагах до і після досвіду, Ломоносов приходить до висновку ,, що після сталася хімічної реакції окислення металу вага приладу не змінюється. Своїми дослідами Ломоносов спростував результати аналогічних дослідів Р. Бойля. Помилка останнього полягала в тому, що він після закінчення досвіду розкривав запаяний посудину ; в реторту вривалося повітря , і вага приладу збільшувався. Це і призвело Бойля до неправильного висновку осуществованіі вагомою «матерії вогню».

Роботи Ломоносова, однак, не були оцінені сучасниками, і лише більш ніж через сто років викликали подив і захоплення всього вченого світу.

Залишкова Втрата Теорії флогистона відбулося в результате Відкриття кисня и з'ясування его роли в процесах окислення . кисень БУВ Відкритий в 1774 р Шеєле І, Незалежності від него, Прістлі. Однако ЦІ видатні експеріментаторі обидвоє були Переконаний Прихильники Теорії флогистона (В їх годину Вже спростованої) и тому відмовіліся не в змозі сделать будь-які Дійсно наукові Висновки зі свого Відкриття. отриманий ними кисень смороду вважать лишь «дефлогістрованім», або «вогненним», повітрям , В котрому горіння відбувається більш інтенсівно, чем в звичайний повітрі . Ні Шеєле, ні Прістлі НЕ змоглі зрозуміті Величезне значення Відкритої ними найважлівішу роль кисня в хімічніх процесах, незважаючі на ті, Що в їх руках були переконліві факти. Даже после того як Лавуазьє дав правильне Пояснення явіщ горіння и Взагалі окислення , Смороду продовжувалі сліпо відстоюваті свою невірну точку зору. Ф. Енгельс в передмові до іншого тому «Капіталу» К. Маркса писав з приводу цього історічного фактом Наступний: «Прістлі и Шеєле описали кисень , Але смороду не знали, что виявило у них в руках. Смороду «Залишайся в полоні» ФЛОГИСТОН «категорій, Які смороду нашли у своих попередніків». Елемент, якому судилося поваліті все ФЛОГИСТОН подивись и революціонізуваті хімію , Пропадає в їх руках абсолютно безплідно ... Лавуазьє, керуючий ЦІМ новим фактом, знову піддав дослідженню всю ФЛОГИСТОН хімію и Вперше відкрів, что новий Різновид Повітря булу новим хімічнім елементом , Що при горінні НЕ Таємничий флогистон виділяється з палаючого тіла, а цей новий елемент з'єднується з тілом ... І якщо навіть Лавуазьє і не дав опису кисня , Як він стверджував згодом, одночасно з іншими і незалежно від них, то все ж по суті справи відкрив кисень він, а не ті двоє, які тільки описали його, навіть не здогадуючись про те, щосаме вони описували ».

Таким чином, заслуга остаточного повалення теорії флогистона належить Лавуазьє, який, застосовуючи, як і Ломоносов, строго кількісний метод дослідження, в своїх дослідах (1772-1777) довів, що процес горіння являє собою не розкладання Речовини , а реакцію сполуки Речовини з киснем . Говорячи образно, Лавуазьє поставив хімію з голови на ноги.

вивчення процесів окислення дозволило встановити точний склад оксидів , лугів , мінеральних кислот и їх солей .

В кінці XVIII століття у вивченні органічних Речовини також були досягнуті помітні успіхи. У цей період було виділено з рослин і описаний ряд найважливіших органічних кислот (Щавлева, лимонна, яблучна, галова, молочна), встановлено, що масла и жири містять в якості загальної складової частини «солодке початок масел» ( гліцерин ) І т. П. Вчені починають займатися також дослідженням органічних Речовини тварин організмів . Наприклад, з сечі людини були виділені сечовіна и сечова кислота , А з сечі корови і коні - гиппуровая кислота .

Накопичення значного фактичного матеріалу стало сильним поштовхом до глибшого вивчення органічного Речовини . Лавуазьє, знайшовши правдиве пояснення процесу горіння , Проаналізував велику кількість органічніх Сполука і прийшов до висновку, що рослинні Речовини зазвичай складаються з вуглецю , водні и кисня , Між тим як Речовини , Що утворюються в тваринному організмі , Зазвичай містять, крім цих елементів, ще азот , А іноді и фосфор . Грунтуючись тільки на результатах аналізу, хіміки того часу продовжували розділяти органічні Речовини на рослинні і тваринні. У той же час вони вже бачили відмінність органічних Речовини від мінеральних як за складом, так і за складністю способів з'єднання елементів.

так як хімія того часу в основному була хімією кисня і його сполук, то дослідники, вивчаючи якусь Речовини , Намагалися встановити, чи може воно з'єднуватися з киснем або вже його містить. частина складного речовини , Поєднана з киснем , називалася підставою або радикалом. Результати досліджень привели тоді хіміків до висновку, що радикали мінеральних речовин прості , в речовинах ж рослинного і тваринного походження не вдалося знайти жодного радикала, який не перебував би принаймні з двох речовин-вуглецю і водні .

Надалі, проте, виявилося, що такі уявлення про характер радикалів неорганічних і органічних Речовини , Взагалі кажучи, невірні. Так, наприклад, незабаром був знайдений органічний радикал-ціан, що не містить водні ; багато неорганічних радикали виявилися досить складними.

У міру розвитку досліджень органічних Речовини були встановлені факти, які показали, що між Речовини рослинного і тваринного походження немає принципової різниці. У 1818 р при окісленні рослинного Речовини - цукри була отримана мурашина кислота , Відома як Речовини тваринного походження; аналіз показав, що вона не містить азоту , Присутність якого вважали характерним для Речовини тваринного походження. У 1817 р з головок маку було виділено алкалоїд морфін - рослинне підставу , що містить азот . Незабаром після цього було виділено ряд інших алкалоїдів ; всі вони також містили азот . Далі виявилося, що багато Речовини , например жири , Зустрічаються і в тварин і в рослинних організмах . Ці факти змусили переглянути уявлення про рослинних і тваринних речовинах і ввести загальне поняття органічних Речовини .

Вперше поняття про органічні речовинах і про органічної хімії сформулював знаменитий шведський вчений Бер-целіус. Причина, що змусила виділити вивчення Органічних Речовини в особливу галузь науки - органічну хімію , Спочатку складалася в надзвичайної складності дослідження типових складних органічних Речовини порівняно зі звичайними мінеральними Речовини . Незважаючи на те, що Бер-целіус сам за допомогою вироблених їм точних методів аналізу органічних речовин встановив застосовність до цих речовин закону сталості складу , закону кратних відносин та інших стехиометрических законів, повне вивчення природи органічних Речовини здавалося йому завданням абсолютно нерозв'язною; він вважав, що є глибоке розходження в природі Речовини мінеральних і органічних.

У своєму підручнику хімії , Витримала багато видань, Берделіус (1827) висловлює переконання, що «в живій природі елементи коряться іншим законам, ніж в неживій» і що органічні Речовини не можуть утворюватися під впливом звичайних фізичних і хімічних сил, але вимагають для свого утворення особливої ​​«життєвої сили». Відповідно з цим органічну хімію Берцеліус визначав як « хімію рослинних і тваринних Речовини , або Речовини , Що утворюються під впливом життєвої сили ». Але вже незабаром, оскільки з Речовини рослинного і тваринного походження було штучно отримано багато нових Речовини , Берцеліус додав до попереднього визначення слова «... і Речовини , Які можуть бути отримані з них шляхом хімічних перетворень ». Таким чином, передбачалося, що з готових органічних Речовини хіміки можуть готувати нові органічні Речовини , Але що для початкового освіти їх все ж потрібно «життєва сила організмів».

Точка зору Берцелиуса і його послідовників в цьому вопросе- віталістів (від латинського слова vita - життя) -на походження і характер органічних Речовини була невірною, ідеалістичної. Решта розвиток природознавства показало хибність поглядів віталістів.

Уже в 1824 р учень Берцеліуса Велер синтезував щавлеву кислоту - органічне Речовини рослинного походження, зазвичай знаходиться в великих кількостях у водоростях, грибах, папороті, щавлі. Щавелєва кислота була отримана при нагріванні «неорганічного» газу диціану з водою . Ця робота довгий час залишалася непоміченою. Більш того, сам Велер не зміг побачити її принципового значення. Чи не привернув уваги хіміків також синтез кроконовой кислоти , Здійснений в 1825 р Гмеліном шляхом взаємодії неорганічних Речовини - окису вуглецю и калію .

У 1828 р Велер зробив друге відкриття. Він показав, що неорганічне Речовини - ціановокислого амоній - при нагріванні перетворюється в продукт життєдіяльності тваринного організму - сечовіну . «Я повинен сказати вам, що я зможу приготувати сечовіну , Не потребуючи для цього ні в нирці, ні -в тваринному організмі взагалі, будь то організм людини або собаки », - писав Велер Берцелиусу.

синтез сечовіні привернув широку увагу наукового світу. Однак цей факт ще не міг похитнути віру в таємничу «життєву силу». Прихильники віталістичних вчення стверджували, що сечовіна , Як продукт виділення тваринного організму , Не може вважатися справжнім органічним Речовини , А знаходиться на межі між органічними і неорганічними сполуками. Віталісти як і раніше продовжували вважати, що синтез складніших, справжніх органічніх Сполука принципово неможливий. Однак розвиток органічного синтезу швидко спростувало ці погляди.

У 1845 р німецький хімік Кольбе синтезував типове органічне Речовини - оцтову кислоту , Використавши в якості вихідних Речовини деревне вугілля , сірку , хлор и воду . За порівняно короткий період був синтезований ряд інших органічних кислот , Що виділялися раніше з рослин (виноградна, лимонна, бурштинова, яблучна і ін.). Поступово хіміки навчилися синтезувати і більш складні органічні Речовини . У 1854 р французькому хіміку Вертіло вдалося синтезувати Речовини , Що відносяться до класу жірів . У 1861 р знаменитий російський хімік А. М. Бутлеров дією вапняної води на полімер формальдегіду вперше здійснив синтез «метіленітан» - Речовини , Що відноситься до класу Сахаров , Які, як відомо, грають найважливішу роль в процесах життєдіяльності організмів . У 1862 р Вертіло здійснив перший повний синтез органічного Речовини (Синтез з елементів) в одну стадію: пропускаючи Боден між вугільними електродами електричної дуги, він отримав ацетилен .

Всі ці наукові відкриття серйозно похитнули ідеалістичне вчення про «життєву силу». Стало ясно, що для утворення органічних Речовини не потрібно ніяких інших «сил», крім звичайних фізичних і хімічних, і що в лабораторних умовах в рівній мірі може бути синтез як неорганічних, так і органічних Речовини .

Таким чином, непереборна стіна між Речовини органічними і мінеральними зникла, але велика відмінність у властивостях звичайних мінеральних і звичайних органічних Речовини змушувало хіміків наполегливо шукати межу між ними. Намагалися бачити її в особливій мінливості органічних Речовини , у їх горючості , Особливої ​​складності. Але ближче знайомство з властивостями різних Речовини показало, що такими ж властивостями володіють і деякі мінеральні зе-щества.

Одна з останніх спроб провести різку грань між мінеральними і органічними Речовини полягала в пропозиції вважати Речовини , Що містять в молекулі лише один атом вуглецю , - мінеральними, а все Речовини , Що містять в молекулі два і більше атомів вуглецю , - органічними Речовини . Однако если вугільну кислоту , Крейда та інші вуглекислі солі , Мало відрізняються від звичайних мінеральних солей , Можна було віднести до мінеральних речовин , То сюди ж треба було б віднести метан і метиловий. спирт , А такоже мурашину кислоту , Хоча властивості їх цілком аналогічні властивостям інших вуглеводнів , спиртів и органічніх кислот і далекі від властивостей типових мінеральних Речовини .

Невдачі численних спроб знайти межу між мінеральними і органічними Речовини пояснюються тим, що вчені намагалися дати формально-логічне визначення органічної хімії , Відшукати різку грань між нею і неорганічної хімією . Таке завдання є хибною в самій її постановці і принципово нерозв'язна. Так як в природі все явища взаємопов'язані, то природно, що просте відсікання однієї галузі науки від іншої, їй суміжній, - наприклад, органічної хімії від неорганічної - неможливо. Між суміжними науками існують природні діалектичні переходи. Зокрема, між органічними та неорганічними Речовини 'Є природна суміжна область, в яку входить ряд таких Речовини , як сода , поташ , Мармур, сірковуглець , окис вуглецю і т.п.

«Подібно до того як одна форма руху розвивається з іншої, так і відображення цих форм, різні науки, повинні з необхідністю випливати одна з іншої» - пише Ф. Енгельс.

Переходи між науками повинні бути природними. Тільки при такому підході до визначення органічної хімії і до її кордоні з неорганічної хімією може бути знайдено правильне рішення цього питання.

Слід, однак, відзначити, що чисто аналітичне визначення органічної хімії як хімії з'єднань вуглецю має досить істотний недолік. если органічна хімія - тільки хімія одного з елементів, то вона принципово може бути прирівняна до хімії будь-якого іншого елемента періодичної системи Д. І. Менделєєва. Це визначення не відображає якісної специфіки органічної хімії і ставить її на один рівень з неорганічної хімією . якісна специфіка органічної хімії полягає в тому, що об'єктом її вивчення є, власне, не Вуглець , а вуглеводні і їх похідні. В органічної хімії Реакції протікають таким шляхом, що з одних Речовини в інші зазвичай переходять не окремі атоми , А мають певну будову частини молекул (Радикали). Таким чином, предметом органічної хімії є більш високоорганізована матерія, порівняно з хімією неорганічної , А отже, визначення органічної хімії як хімії вуглеводнів і їх похідних правильніше відображає зміст органічної хімії .

Місце органічної хімії в ряду інших наук визначається не тільки її сусідством з неорганічної хімією . Вивчаючи складні органічні Речовини , Які відіграють важливу роль в життєдіяльності тварин і рослинних організмів , органічна хімія його тісний зв'язок з біологією. У прикордонній між цими двома науками області виникла і успішно розвивається нова молода наука - біологічна хімія . Нарешті, в зв'язку з все ширшим в даний час застосуванням фізичних методів дослідження органічних речовин органічна хімія зв'язується з фізикою головним чином за допомогою фізичної хімії .

Найважливіші причини виділення органічної хімії в окрему науку полягають в наступному:

1. Число відомих органічніх Сполука значно перевищує число з'єднань всіх інших елементів періодичної системи Д. І. Менделєєва. Якщо в даний час відомо кілька понад п'ятдесят тисяч неорганічних сполук, то число відомих органічніх Сполука перевищує мільйон. Це сталося не тільки тому, що хіміки особливо інтенсивно займалися отриманням і дослідженням органічних Речовини , Але і внаслідок особливої ​​здатності елемента вуглецю давати сполуки, що містять практично необмежене число атомів вуглецю в молекулі .

2. Органічні Речовини мають виняткове значення внаслідок їх різноманітного практичного застосування, а особливо тому, що вони є головними складовими частинами тваринних і рослинних організмів .

3. Як буде детально показано далі, є істотні відмінності у властивостях і реакційної здатності типових органічних і типових неорганічних сполук, внаслідок чого виникла необхідність у розвитку деяких специфічних методів дослідження органічної речовини .

4. Предметом органічної хімії є більш високоорганізована матерія ( вуглеводні і їх похідні) порівняно з предметом неорганічної хімії .

Природно, що вивчення складних типово ' органічніх Сполука привело до створення нових теорій і відкриття нових законів, які керують освітою і перетвореннями хімічних Речовини . Ці закони дали можливість глибше проникнути в природу молекул хімічних сполук , Ніж це можна було зробити на підставі вивчення звичайних простих мінеральних Речовини .

Тому, хоча Навіть поверхове знайомство з Вуглець і його найпростішими сполуками дається в курсі неорганічний, або, точніше, «загальної», хімії , Кожен хімік повинен бути знаком і з більш складними вуглецевими сполуками, а також до законів, відкритими при їх вивченні, і з основними теоретичними уявленнями органічної хімії .

сдедует сторінка
ЗМІСТ